캐논 R3는 항상 R1이었어야 했다.
이 업계에서 인식은 매우 중요합니다. 스펙을 나열해 보면, 캐논 R1은 R3에 비해 개선되었지만 전혀 다른 카메라 라인으로 느껴질 정도는 아닙니다.
R3가 2021년 4월에 공개되었을 때, 이름이 적어도 예상 밖으로 느껴졌습니다. 캐논이 1D 시리즈의 DSLR에서 서서히 벗어나면서 R3와 같은 카메라는 수년 간 예상되었지만, 3시리즈는 1998년 EOS-3 이래로 무시되어 왔습니다. 따라서 사진작가들은 1시리즈 외에는 아무 것도 기대하지 않았습니다.
캐논이 대신 R3를 공개했을 때 두 가지 일이 일어났습니다: 첫째, 캐논은 실제로 R1으로 매우 인상적일 시간을 더 벌었습니다; 3년 더 개발할 수 있는 혜택을 무시할 수 없습니다. 둘째, 이제 R1이 발표되었으므로, 그것이 결코 충족할 수 없었던 기대감을 만들었습니다.
캐논은 무승부의 마케팅 포지션에 처하게 되었습니다.
이것은 브랜딩 문제입니다
R1에는 아무 문제가 없습니다. 이 카메라를 둘러싼 온라인 논의는 "이 카메라 별로야"로 요약될 것 같지만, 그것은 너무 지나친 단순화입니다. R1은, 고립된 채로 보면, 사진과 비디오 모두에 대해 매우 능력 있는 카메라로서 최고급 전문가들이 상징적 순간들을 더 쉽게 포착할 수 있게 해줍니다. 이것이 모든 전문가 지향 카메라 바디의 목표라고 생각하며, 그 목표에 R1은 성공합니다.
그러나 동시에, R1은 진공 상태에 존재하지 않으며 동시대의 카메라들과 비교될 것입니다. 우리는 이미 R1의 주요 경쟁 제품과의 자세한 비교를 했으며, 캐논이 Sony와 Nikon의 수준에 도달하기 위해 얼마나 더 가야 하는지, 심지어 3년 된 R3에서 강하게 분리되기 위해서도 얼마나 더 가야 하는지 분명히 알 수 있었습니다. 애리조나에서 R1 출시 행사 동안과 집에 돌아와서 여러 번 "R1으로 촬영한 것 중 R3로는 얻지 못했을 것 같은 것이 있냐"고 물어봤습니다. 솔직히 대답해야 했습니다: 없었습니다.
이는 온라인 논의 및 실제로 R1을 구매할 고급 전문가들이 어떻게 생각하는지를 잘 연결해줍니다. 이 카메라는 R3보다 3년 더 개발한 시간과 6천 달러 이상의 가격을 감안했을 때 기대할 수 있었던 거대한 도약처럼 느껴지지 않습니다. 더 나은 오토포커스 시스템 대신, 조작이 더 쉬운 다소 개선된 시스템을 얻었고, 더 높은 해상도 센서 대신, JPEG 만 생성하는 내장 업스케일링이 있는 동일한 해상도를 얻었습니다.
우리는 또한 멋진, 견고한 사전 버스트, 더 긴 버스트 시간, 고 ISO에서의 감소된 노이즈, 훨씬 개선된 뷰파인더를 얻었습니다. 그러나 이것들은 두 번째 세대 기술의 개선으로 기대되는 것이지, 진정한 플래그십의 주요 기능으로 기대되는 것이 아닙니다. EOS R5 II를 한 번 보세요 — 기존 라인을 더 좋게 만드는 훌륭한 업그레이드의 완벽한 예입니다. 그 경우, 이전 세대의 해상도와 다이내믹 레인지를 유지하는 것은 용납될 수 있습니다. 그것은 새로운 플래그십처럼 거대한 도약을 나타내기를 의도한 것이 아니기 때문입니다.
현재 우리가 아는 것을 고려해 볼 때, R3는 결코 말이 되지 않았습니다
캐논은 R3를 R3라고 명명하지 않았더라면 이 모든 반발을 피할 수 있었습니다. 그것이 R1이 되었어야 했고, 이 R1은 R1 Mark II가 되었어야 했습니다. 물론, R3의 기술은 당시 경쟁 제품에 비해 뒤쳐졌을 것입니다. 그러나 이번 주에 출시된 것이 그 사실을 바꾸지 않았습니다.
적어도 내 시나리오에서는 캐논이 그 불일치만 다루면 되었습니다. 그런 관점에서 이번 주에 받은 업그레이드는 원래 계획이 제시한 경험을 다듬는 멋진 스펙 증가처럼 느껴졌을 것입니다. 대신, 우리는 그 불일치와 복잡한 제품 라인을 얻었습니다. 이는 두 개의 비싼, 잘 구별되지 않는 제품이 상위에 앉아 있는 상태입니다.
캐논이 R3에 1시리즈라는 이름을 주지 않은 이유를 모르겠지만, 그 결정은 실제로 큰 개선을 가져온다면만 성과가 있을 것입니다. R1이 R3에 비해 가져온 것은 솔직히 말해 반복적인 것이어서 우리를 감명시키기보다는 무엇이 잘못되었는지 궁금하게 만듭니다.
일각에서는 R3가 원래 R1이 되었어야 했지만 Sony가 Alpha 1을 발표하면서 캐논이 갑작스러운 변화를 강요받았다는 이론이 퍼졌습니다. 나는 그 이론을 어느 정도 수용하지만, 만약 3년 후에도 R1이 여전히 Alpha 1보다 떨어진다면, 무슨 의미가 있습니까? 이 모든 것은 캐논이 미러리스 시대를 맹목적으로 헤매고 있는 것처럼 보이게 만듭니다. 회사는 무엇을 해야 할지, 어떻게 개발을 접근해야 할지, 제품 가격을 어떻게 책정해야 할지 혼란스러워하고 있습니다. 이것은 100억 달러 이상의 자산을 가진 회사가 디지털 사진 분야에서 10년 넘게 지배한 회사의 불안한 행동입니다. 5D Mark IV가 감동을 주지 못했을 때 문제가 있었음을 알 수 있지만, 거의 10년이 지나도 캐논은 여전히 그 문제를 해결하지 못한 것 같습니다.
R1은 결코 그것이 안고 있는 기대를 충족시킬 수 없었을 것이며, 그것은 괜찮았을 것입니다. 그 많은 기대는 환상이었기 때문입니다. 그러나 불행히도, 기대를 낮추고 더 현실적인 관점을 가졌어도, 대부분의 사진작가들 — 나를 포함하여 — 여전히 우리가 얻은 것보다 훨씬 더 많은 것을 기대했습니다.
출처: https://petapixel.com/2024/07/19/the-canon-r3-should-have-always-been-the-r1/
위의 내용은 AI로 번역하여 일부 고유 명사/회사명/브랜드 혹은 특정 지역을 잘못 표기할 수 있습니다. 정확한 내용은 출처를 통해 확인하세요.
